Ну, это не новость. Эксперименты ставили и в СССР, особенно над отказными детьми в больницах.

Нет кори - эт он погорячился) Только вчера открываю рабочую почту, а там сообщение, что на нашем этаже двое заболели. Ну, а в остальном я доверяю больше своему педиатру.

Он что, хочет сказать, что в Штатах испытания вакцина не прошла, и проходит испытания здесь? Ну бред же, они используется в Штатах уже много лет, одобрена в 140 странах, а в 2009 FDA даже одобрил ее применение для вакцинации мальчиков от других типов рака (был доказан положительный эффект). Но при этом вакцина от РШМ не является в России обязательной, поэтому люди прививались и прививаются по желанию. Если он говорит о том, что Минздрав должен бы полагаться не на результаты международных исследований, а проводить свои (что на мой взгляд излишне в случае с исследованиями проводимым согласно мировым стандартам, но допустим), то и изъясняться надо понятнее. Но есть ощущение, что он таки не о том.

Более того, никакие "эксперименты" не проводятся вне рамок нормальных клинических исследований, иначе какой смысл в исследованиях? Если ты не обследуешь человека регулярно, не знаешь какой образ жизни он ведет, в случае осложнений он обращается не к тебе и т.д. У меня отец занимается клиническими исследованиями IV фазы (когда препарат уже выведен на рынок, и это по сути "исследования для маркетинга" - большой объем пациентов, сравнение с эффективностью препаратов-конкурентов), и ему зачастую во-первых сложно подобрать людей для протокола, а затем вылететь из программы проще простого. Например, некоторые тесты нужно делать на одном и том же аппарате (чтобы избежать отклонений показателей на разных аппаратах) и четко обозначенный протоколе период (ровно через 6 месяцев, плюс-минус три дня). И вдруг по совпадению на этот же период приходится гарантийное профилактическое обслуживание аппарата, а он несколько дней недоступен. У пациента, у которого по графику обследование в эти даты был 100% риск вылета из программы, если бы сервис не вернул аппарат чуть раньше срока.
А тут, блин, какие-то случайные дети, которым случайным образом якобы ставят прививки. Либо люди бредят, либо им зачем-то нужна дешевая слава.

с чего вдруг Онищенко, у которого боржоми был вреден, стал бы разумен? Онищенко как нес бред, так и продолжает его нести.
Если верить ему сейчас, то надо признать, что все его заявления про плохие прибалтийские шпроты, вредные украинские конфеты, плохое голландское молоко, небезопасные грузинские минерлку и вино были правдивы.
каждая семья сама решает про прививки, просто есть столбняк, гепатит, корь, краснуха

"с чего вдруг Онищенко, у которого боржоми был вреден, стал бы разумен? Онищенко как нес бред, так и продолжает его нести."

исчерпывающе)

я полагаю, что пока он был на посту, ему приходилось быть генератором бреда.
пусть то будет на его совести.

я думаю, что он не имел в виду официальные испытания, речь шла лишь о том, что препарат, например, не тестирован в стране-производителе

Тогда пример он привел очень неудачный :) Интересно, а почему "реальных" примеров не было?